Guild Wars 2 Shop

Meanwhile this is what i think the current status of the discussion is:

1: Yes to a forum on each of our core pages (WvW, PVE and PvP). One topic at a time. Each topic stays up for two days and then cycles and rotates? Ordering of priority of topics to be discussed.
2: Polls are generally a good idea. Discussion to continue about how they would work?

Thanks for conversation i am really enjoying it. See you tomorrow,

Chris

Source : https://forum-en.guildwars2.com/forum/g … ost2997395

C'est du bidon .. c'est juste pour faire croire que les joueurs ont leurs mots à dire.

Les feedback qu'on a du se taper durant l'alpha, ils ont même pas été foutu d'en tenir compte.

Quand tu vois qu'à la sortie du jeu, il y avait encore des bugs qui avaient été report X mois auparavant en long, en large et en carré sur leurs forums .. 

Hi everybody! Chris is encouraging a new era of developer/player interaction which I’m pretty excited about. So I’ll add my 2 cents to this thread. I don’t speak for all devs, but here’s what I personally would find most helpful…

Josh Foreman’s Tips for Constructive Feedback:

1. It’s most helpful if you state your request or actionable item at the top. Then your reasons below. This helps us find and reference your post, pass it around for discussion, etc.

2. Don’t assume the reason that things are the way they are due to developer incompetence, laziness, apathy, stubbornness, greed, selfishness, lust or any of the other deadly sins. There are other possibilities beside developer personal defects. “Just” changing one thing usually has ramifications on other things that are hard to anticipate. An MMO is an incredibly complex web of interdependencies, and tweaking any individual part runs the risk of breaking many other parts. That’s why we don’t typically jump to instant ‘fixes’ (even though it’s tempting!) and why things that seem like obvious problems can take a lot longer to address than many would intuitively think they should. There is no MAKE IT WORK button that we refuse to push out of spite. Even if that were the case, it just doesn’t make sense to insult the party you are requesting something from. In what part of the real world does that ever work?   No one wants to ‘slap you in the face’ or make the game less fun. We love you guys, and are thrilled that people play our game!

3. Don’t assume that we can just rearrange resources to work on your particular issue. Most of our teams are very specialized. It takes a long time to build the experience necessary to be a good productive member of the PvP, Story, Systems, or any other team. Just because we have X programmers working on bug fixes and Y working on Gameplay improvements, doesn’t mean we can arbitrarily move those numbers around. It’s just not that simple.

4. Please stop calling us liars when we fail to implement something we intended to months ago, but for some technical, balance, or other reason found it to be untenable. We can’t be very open about our plans if every word we say is taken as a contractual obligation. Imagine if every word you said to your friends were recorded and played back at the most inopportune time in order to make you look like a fool. You’d probably clam up pretty quickly. Making an MMO, especially one as experimental as GW2 requires… experimenting. Requires making plans, following through, finding dead ends, back-tracking and trying something else. Sometimes that means that we will state a clear goal, test it internally and find out it just won’t work. The idea that this means we don’t have a clear vision is wrong. There is a difference between a core vision for our design principles, and the implementation of specific systems. We are very clear about the mountain we want to scale, but whether we do it in 4×4, on foot, with a grappling hook, or a hot air balloon are all contingent on the terrain we discover as we progress.

5. You are not “all players”. Please stop saying “Players want X” just because you want X. The fact is that players want X, Y, Z, and the rest of the alphabet, and most of those desires conflict with each other. And I guarantee you, anything that the vast majority of the players want, we (as players of our own game) also want . If you don’t understand why something the vast majority of players and the devs want is not implemented, see the above points 2-4. I have a people-pleaser mentality, so this is one of the hardest pills for me to swallow as a developer. I want EVERYONE to be happy. Unfortunately, the rules of the real world make that impossible.

So there you go. That’s my advice. I really believe that devs and players can work together in a healthy way. And this is my advice for making that a reality. Thanks for reading! 

Source : https://forum-en.guildwars2.com/forum/g … ost3007420

Hi All,

Thanks all for taking the time to post your topics. This thread will be closing on Tuesday 22nd Oct at 6pm PST. From there we will count up the the individual topics to ascertain which one is the most popular in this area.

ChrisW

* Bobby Stein se dit en accord avec le fait que l'Histoire vivante semble se dérouler trop lentement et est parfois décousue. Une autre approche, selon lui, pourrait être de terminer un arc narratif avant d'en commencer un autre.
* A propos de Scarlet, Bobby Stein reconnait que la présentation faite par ANet de ce "vilain" à suscité de nombreuses réactions et a polarisé les débats des joueurs (tant positifs que négatifs). En conséquences, les futurs patch devraient nous faire découvrir plus en avant la personnalité même de ce personnage : ie sa folie.
* Les dragons ne sont pas perdu de vue. Ils reviendront, il y a un "plan" (!)
* Les devs sont conscient du sentiment ressenti par les joueurs de "jouer un second rôle" dans tout ce qui se passe (sentiment né avec le PnJ Trahearne qui "vole la vedette" à votre avatar et donc vous, mais aussi du fait des limites techniques). Alors, bien que tout ne puisse nous être révélé aujourd'hui, des "choses" sont prévu dans l'avenir pour corriger le tir.

Part 1

    Hi All,

    First of thanks for attacking the initiative in the spirit it was laid out. The contribution thus far has been passionate, insightful and very valuable. Much of your commentary and discussions have already been raised in meetings and impacted our thought process around development moving forward already.

    As laid out by the rules I will not go into specifics about future development, this said however it is very encouraging to see that much of what has been discussed matches our plans. This fact for many will not come as a revelation as it is clear to see the impact our community has already had on the game since we launched.

    So I wanted to share my thoughts with you around the key discussion points (note: Story is something that I will touch upon and that Bobby will continue to discuss in greater detail)

    Regarding Cadence of release: This is not something we plan to change in terms of timing and I wanted to make that clear from the outset. However the points raised around achievements being too time consuming is something that I do acknowledge and something we have already taken steps to address both in terms of overall time to complete and the nature of the repetitive achievements. We will continue to make strides in this area and are aware that the current time requirement also cuts in to the player’s ability to achieve goals in other aspects of the game.

    Part 2

    Regarding rewards relating to the Living World content I agree that we should make greater effort to ensure that time investment is matched by the reward. We have to be careful in this regard due to constraints surrounding our economy but we have already discussed many ways of meeting this goal and maintaining the integrity of the economy. Regarding Living World Meta Achievement rewards, personally I would like to see more rewards that commemorate the accomplishments of my character and my friends, specifically pertaining to the challenges I overcame (Essentially a rite of passage I can show of). Different types of reward take different amounts of time to make and we have been working to organize our reward distribution better so player’s will see more variety moving forward. I also really like the idea of Arc based Meta Achievements.

    Many of the community raised the story arc becoming fragmented due to non-related content being released in between events. Again this is something we are aware of and are in agreement with the community on. On top of this we would like to see more incremental attachment to the players in terms of story and how it relates to them through gameplay. This point was raised early on in the thread and is core to making the Living World initiative a success. Personally I feel we have improved Story and Gameplay synergy but certainly we are not where we want to be yet. As we build on the Living World platform in terms of refinement of systems and potentially new technologies it is not hard to see just how much potential the platform has and what can be done with it.

    I also agree with the notion of less temporary content where it makes sense to do so. I think that an evolving world by its very nature requires ‘A time in space’ of contextual exposition but this shouldn’t be the bulk of the content. The notion of the Living World and Story Arcs centering around meaningful evolution to the geography of Tyria, the player’s role within the events and their tangible impact on the future of Tyria as an evolving world are key to our direction moving forward. The platform we have built is still in its infancy but I would hope the evolution toward this goal is becoming more and more apparent. We have been working toward more permanent content and will continue to do so.

    Part 3

    Many of you raised the idea of tying the Living World more deeply into the world of Tyria and also as a deployment tool for enhancing the core of the game. Over the past year we have made many improvements to the core of the game, as part of the releases but not folded into them per se. This is a really interesting idea what we should continue to discuss in this thread and that will be a topic of discussion in the studio. Regarding drilling more into the existing content with Living World is something we have done, are doing now and will continue to evolve moving forward. Related to this many of you talked about making the changes more meaningful to the player’s life within Tyria, all I can say to this is Heck Yeah! This is at the core of what we intend to deliver with the Living World and whilst we have done some work in this area, we are not at a stage yet where we would say that this paradigm is fully functional yet. To create meaningful changes they must impact the day to day of the player and this is at the center of our design philosophy for execution in this area.

    As mentioned earlier, we are still building the Living World platform and this is why the Collaborative Development plan exists because discussion of this type is key to course correction and evolution in how the platform is built.

    A number of you mentioned consequences for failure. This is something we discuss a lot and is quite complex. I would ask that we continue to discuss this topic in the thread.

    With this in mind I also want us to be delivering epic adventures, where we forge the future of Tyria and fight mighty foes. And whilst Bobby has and will continue to discuss the intricacies of this, I want you all to understand that this is very much part of the plan.

    Another big topic that was raised was Quality of releases. The work we are doing is new to all of us and therefore we are constantly finding opportunities to improve and course correct in a live environment. This relates not only to bugs, but the understanding of the types of content our community enjoys and how much time you all have to play the content. I believe the quality of our releases are improving and will continue to do so as we hone in our own internal development practices and have a better understanding of how the Living World is performing in the live environment.

    Regarding accessibility of releases some great points were brought up ranging from ideas such as a scrying pool or Hall of Memories to get caught up on previous releases. We are very aware of the problems presented by having an ongoing arc and this particular area is an ongoing topic of discussion. Regarding achievements as a method of directing player’s to content, we also agree that there are better ways to do this and you will see with the latest release some innovations in this area.

    The Zerg! This is an interesting problem that we had actually fixed to an extent in an earlier release where we created a meta goal that forced players to split up into groups. I really enjoyed this and the feedback was excellent. Personally I quite enjoy the zerg sometimes in PVE ( I tend to be less of a ‘zerger’ in WvW) but I also really enjoy group play in the open world as many of you have mentioned. I would love to see more of this in the open world.

    Some of you posted about your favorite releases and least favorite. It would be really cool if you have the time to post your single favorite and least favorite and the reasons why for each. This would help a lot and I will share my learning with you etc. from the posts.

    I am running out of time sadly but I did want to make sure that I entered the discussion. I hope the comments have made shed some new light on our approach and thoughts and I am looking forward to enter into proper discussion now. I probably haven’t covered all the areas but no doubt you will raise any I missed (-:

    I wanted to say thanks again for being part of this initiative. Personally I think its going to be awesome, it is already impacting our day to day discussion so let’s keep it up!

    Chris

    P.S: Please forgive me for bad grammar or typos.

Source : https://forum-en.guildwars2.com/forum/g … ost3127852

@ team sizes over 5: I know some people really like the idea of having games of 8v8 → 15 v 15, but in reality, these games are often hard to set up. I think that 5on5 is much easier to organize as a player. When I was a GW1 player, playing competitive GvG, we had many nights where we had a hard time getting all 8 people on, night after night, in order to train. A lot of competitive games have settled on the 5 person team (CS, all mobas, etc.), and it’s an easier # to organize than 8 or 15 person teams.

    I think 5 is the biggest team size we’d want for organized play, and we could try smaller teams, but due to multiple reasons, teams greater than 5 would probably be too large for GW2.

    @ game modes vs. other features: We can do both. It obviously takes time for both, but we don’t have to choose a new map or game type versus new features. Having said that, the way the work breaks down sometimes means that a designer is needed for a game type, with a little programmer support, while a new major feature (like new rewards), may take a lot of programmer time and designer time.

    @ SHOULD WE EVEN TAKE THIS COLLABORATION THING SERIOUSLY!?!??!?!?!?: That’s up to you. We are.

    @ King of the hill: We’ve actually tried it a few times internally. It usually devolves into a stalemate in the middle of the map, or one big cluster of bodies. Imagine: the middle point is the only point on the map, and both teams just run right to it…..10 people pop their elites….. there’s a 5on5, and then the game is over. Are there things you’d like to add in order to spice it up a little? IT SOUNDS GREAT…and then you play it…and it leaves a little to be desired.

    @ GvG: There’s a lot of equivocation around "GvG’. Keep in mind that when we’re talking about GvG here, we’re talking about a GAME TYPE. Don’t get this confused with two guilds fighting each other for positioning on a ladder. That’s something else we can do (and want to do), and that would work for CTF, or KOTH, or GvG, or conquest, etc.

    For the GAME TYPE, people seem to be asking for:

    2 lords. If you kill their lord you win.

    There are obstacles in the way (a lot of people use the MOBA analogies of having NPC’s or towers in the way…you defeat these in order to get to the opposing guild lord).

    I assume there’s a time limit?

    Do we do VoD again to stop people from turtling?

    @ Giving you guys the tools so you can just make game types yourselves: I wish we could do this. I really do. This is how counsterstrike and dota were born. I was there when it happened, as a player, and I loved it. For GW2, it takes a LOT to make a map. It takes design, scripting, a map artist, programmers, a prop artist, a sound engineer, voice over, etc. It’s not as simple as “give us your tools and we’ll do it”. It takes a lot to make a map in an MMO.

    Keep posting such amazing thoughts! As John said earlier in a post, we’re here, listening to you, but we love letting you guys talk among yourselves. We don’t want to butt in and interrupt you when you guys are producing such productive conversations!

Source : https://forum-en.guildwars2.com/forum/p … ost3128550

Q : La communauté a du mal à comprendre la direction dans laquelle s’oriente l’histoire de Scarlet. Pourriez-vous nous éclairer un peu ?

Bobby Stein : Scarlet est folle. Sa démence a une certaine logique, mais nous ne l’avons pas encore révélée. Peut-être aurait-il été plus fidèle à sa personnalité de dévoiler ses motivations en même temps que l’introduction de ce personnage mais nous avons choisi sciemment de répartir les révélations la concernant sur plusieurs mises à jour. Comme personne en dehors de ce bâtiment n’a la moindre idée de ce qui se prépare, je peux comprendre que certains joueurs estiment qu’elle manque de profondeur ou qu’elle est trop puissante, ce qui peut être interprété comme étant une solution de facilité. Nous sommes conscients de ce ressenti et pensons que le contenu des futures mises à jour permettra de donner toute son envergure à ce personnage. Plus globalement, nous aurions peut-être dû commencer et conclure chaque trame scénaristique avant d’introduire la suivante, mais nous avons l’intention de boucler autant d’intrigues que possible avec la fin de l’histoire de Scarlet (oui, il y aura bien une conclusion). A propos de cette dernière, je peux uniquement vous dire que le plan est en marche, mais que vous allez devoir attendre encore un peu pour découvrir le fin mot de l’histoire de Scarlet.

Chris Whiteside : Pour tout vous dire, nous travaillons sur la conclusion épique de l’histoire de Scarlet depuis un bon moment déjà. J’aimerais vraiment pouvoir vous en dire plus, mais cela gâcherait la surprise.

Q : Et les dragons ? Ils ont disparu ?

Bobby Stein : Les dragons jouent un rôle fondamental dans le jeu et nous ne les avons certainement pas oubliés. Cela étant dit, je ne peux pas vous indiquer quand nous y reviendrons, mais sachez que nous n’y manquerons pas. C’est prévu.

Q : Le Monde Vivant n’est pas lié à l’histoire de GW1 au final ?

Bobby Stein : En ce qui concerne les éléments de GW1 dans le Monde Vivant et au-delà, nous sommes en train de passer en revue toute l’histoire de Guild Wars afin de sélectionner différentes intrigues que nous souhaiterions reprendre.

Q : Toutes les intrigues qui n’ont pas encore été résolues vont-elles trouver leur conclusion ?

Bobby Stein : Notre objectif final consistait à proposer une trame comportant plusieurs intrigues se déroulant en parallèle, à l’image des séries télévisées modernes, mais là où une série hebdomadaire dispose de 20 à 40 minutes par personnage pour faire progresser l’histoire, nous ne disposons, au mieux, que de la moitié. C’est pourquoi, après plusieurs mises à jour, de nombreuses d’histoires non résolues semblaient se chevaucher et le joueur n’avait aucun moyen de savoir lesquelles seraient reprises.[…] Nous sommes conscients des éléments introduits qui n’ont pas encore trouvé de conclusion.

Chris Whiteside : Nous sommes également en train de nous pencher sur des moyens qui nous permettraient de mieux communiquer à propos du folklore, des mythes et des histoires à l’intérieur du jeu.

Q : Allez-vous continuer à livrer de nouvelles mises à jour toutes les deux semaines ? Ne prévoyez-vous pas des mises à jour plus ambitieuses/conséquentes ?

Bobby Stein : Le cycle de mises à jour bimensuelles que nous avons adopté nous impose un défi de taille ; en effet, nous sommes limités en terme de quantité de contenu que nous pouvons ajouter à chaque fois. […] Nous nous sommes également heurtés à un problème de taille : il nous a fallu développer plus de PNJ pour chaque race jouable, puis créer tout le contenu dans lequel ils devaient évoluer. Cette construction nécessite du temps et mobilise de nombreuses ressources de développement à long terme.

Chris Whiteside : Nous souhaitons créer du contenu de qualité. Nous pensons que nous sommes capables de maintenir à la fois la cadence et le niveau de qualité actuel. Si nous sentons un jour que nous ne pouvons plus conserver cet équilibre alors, bien évidemment, comme pour tout nous modifierons notre approche en conséquence. Pour l’instant, nous avons l’intention de conserver ce rythme.

Q : Les succès prennent beaucoup de temps à obtenir et les récompenses ne sont pas proportionnelles à l’effort donné pour les avoir.

Chris Whiteside : Nous reconnaissons que les succès peuvent prendre beaucoup de temps et nous avons déjà commencé à prendre des mesures permettant de réduire le temps nécessaire à leur obtention et les rendant moins répétitifs. En ce qui concerne les récompenses liées au Monde vivant, je suis d’accord que nous devrions nous efforcer de faire en sorte qu’elles soient à la hauteur des efforts déployés pour les obtenir. Toutes les récompenses ne s’obtiennent pas aussi rapidement et nous sommes en train de réorganiser notre système de distribution afin que les joueurs aient accès à plus de variété.

Q : Allez-vous apporter des changements plus importants au travers du Monde vivant ?

Chris Whiteside : Oh oui ! Pour que les changements aient un réel impact, il faut qu’ils touchent le quotidien des joueurs et cette problématique est au cœur même de notre philosophie. Nous voulons que les joueurs modèlent le monde (physiquement, mais aussi au niveau de son histoire) et qu’ils jouent un rôle plus central dans une expérience scénaristique réellement épique.

Q : La Tour des Cauchemars a permis d’introduire de nombreuses modifications touchant des mécanismes de jeu (par exemple, la compétence de soin). En avez-vous prévu d’autres ?

Chris Whiteside : Nous souhaitons que l’histoire ait un effet de plus en plus important sur les joueurs et sur les mécanismes de jeu qu’ils utilisent.

Q : Avez-vous envisagé de proposer des scénarios différents en cas d’échec ? Les conséquences pourraient entraîner des avalanches d’événements géniaux.

Bobby Stein : À l’heure actuelle, différentes contraintes techniques nous empêchent de procéder à un changement aussi drastique, car cela briserait certains liens avec l’Histoire personnelle des joueurs. Jusqu’à ce que nous disposions d’un système qui sépare les chronologies de l’Histoire personnelle et du Monde vivant, nous sommes limités sur la façon dont ces modifications ont un impact sur le monde.

Chris Whiteside : Cela fait un moment que nous parlons en interne des conséquences positives et négatives du succès ou de l’échec de différentes activités dans le jeu et au cours d’événements spécifiques. Pour le moment, cela reste à l’état d’idée, mais il s’agit là de l’évolution naturelle de notre plateforme.

Q : De nombreux ajouts de contenu très intéressants ont ensuite été retirés du jeu. Pourquoi créer tant de contenu temporaire ?

Chris Whiteside : Je suis d’accord qu’il vaut mieux limiter la quantité de contenu temporaire lorsque cela a un sens. Pour moi, un monde qui évolue doit, par définition, inclure une notion de temps d’exposition contextuelle, sans que cela ne concerne le gros du contenu. Nous travaillons à créer plus de contenu permanent et continuons dans cette voie.

Q : Avez-vous déjà pensé à utiliser un genre de phases (aussi connu sous le nom de « phasing ») ?

Colin Johanson : L’une des choses les plus importantes que nous voulions accomplir avec GW2 était que les changements qui apparaissaient comptent, qu’ils affectent tout le monde et que tous les joueurs puissent les expérimenter ensemble. Cela ne signifie pas que les phases ne sont pas un mécanisme de jeu valable, mais elles ne semblent pas adaptées à la philosophie que nous avons adoptée pour GW2. C’est d’autant plus vrai dans le monde ouvert. Pour autant, cela ne signifie pas que nous ne pourrions pas vous permettre de découvrir des moments du passé ou de revivre des moments instanciés (des “phases”) du Monde vivant à votre propre rythme.

Q : Comment ne pas perdre le fil de l’histoire dans ce cas ?

Bobby Stein : Nous avons conçu un système qui devrait pouvoir trier les différentes chronologies et fournir d’autres mécanismes améliorant les mises à jour du Monde vivant, mais je ne pourrai vous en dire davantage que lorsque son déploiement sera confirmé pour une mise à jour précise.

Q : Quoi d’autre de prévu ?

Bobby Stein : Nous avons différents projets pour les mises à jour à venir qui devraient permettre aux joueurs de se sentir davantage aux commandes et moins spectateurs. Mais n’oubliez pas s’il vous plait qu’il faut au moins quatre mois à compter de la conception d’un contenu pour qu’il fasse son apparition dans le jeu.

Bonjour à tous !

Le développement collaboratif continue ! Comme expliqué dans notre dernier topic sur le développement collaboratif, nous avons recueilli les questions et suggestions les plus populaires des joueurs et les avons transmises aux développeurs qui ont répondu.

Ci dessous, vous trouverez les liens vers les trois topics avec leurs réponses non seulement par rapport aux questions qui étaient partagées par toute la communauté (anglophone, francophone, germanophone et hispanophone) Guild Wars 2, mais également par moments des questions plus particulières à chacune de ces quatre communautés.

McM (Population des mondes) https://forum-fr.guildwars2.com/forum/w … post183923

JcJ (Modes de jeux) https://forum-fr.guildwars2.com/forum/p … post183914

JcE (Monde vivant) https://forum-fr.guildwars2.com/forum/g … post183916

Bonjour à tous !

Le développement collaboratif continue ! Comme expliqué dans notre dernier topic sur le développement collaboratif, nous avons recueilli les questions et suggestions les plus populaires des joueurs et les avons transmises aux développeurs qui ont répondu. Ci dessous, vous trouverez leurs réponses non seulement par rapport aux questions qui étaient partagées par toute la communauté (anglophone, francophone, germanophone et hispanophone) Guild Wars 2, mais également par moments des questions plus particulières à chacune de ces quatre communautés.

Q : Nous avons de nombreuses questions sur les récompenses en McM :

- Serait-il possible d’obtenir des récompenses pour la défense des avant-postes (qui augmentent en fonction du temps passé à les contrôler) ?
    Devon Carver : Il nous est malheureusement impossible pour l’instant de déterminer avec précision qui contribue réellement à de tels événements, ce qui nous oblige à donner des récompenses moins précieuses que nous ne le souhaiterions. N’hésitez pas à nous faire part de vos suggestions à ce sujet, j’aimerais trouver un moyen efficace d’identifier qui participe activement à la défense sans que cela repose sur le fait que cette personne était présente au bon moment.
- Pourquoi ne pas proposer de meilleures récompenses pour la reconnaissance et les escortes de dolyaks (afin d’encourager les joueurs à prendre en charge ces missions) ?
    Devon Carver : Nous sommes confrontés au même problème que pour la défense : nous n’avons aucun moyen de déterminer avec exactitude qui aide vraiment. À nouveau, n’hésitez pas à nous faire part de vos idées pour identifier les joueurs participant activement à cet aspect du jeu autrement qu’en étant présent au bon moment.
- Y a-t-il des récompenses de guilde prévues pour le McM lorsqu’on y joue avec les membres de sa guilde ?
    Devon Carver : Nous voulons améliorer les récompenses de guilde et, de notre point de vue, il est crucial de trouver un moyen d’associer les performances sur la carte aux récompenses octroyées aux guildes.
- Ne pourriez-vous pas utiliser un système d’ELO mondial, avec des récompenses et validations dynamiques en fonction du classement ELO ? Cela renforcerait les petites formations en pénalisant les groupes les plus grands (« zergs ») ?
    Devon Carver : Nous ne voulons pas punir les grands groupes, nous préférons trouver un moyen d’élever les groupes désavantagés au même niveau plutôt que d’en rabaisser d’autres.

Q : Les files d’attente sont un problème non négligeable pour les joueurs. Nombreux d’entre eux souhaitent mieux comprendre leur fonctionnement et avoir une meilleure visibilité quant au temps d’attente estimé. Ils ne comprennent pas pourquoi certains joueurs en attente depuis 5 minutes peuvent accéder au McM avant d’autres qui patientent depuis plus d’une heure. Sera-t-il possible d’avoir accès à de telles informations ?
Devon Carver : Nous sommes d’accord, le fonctionnement des files d’attente est très opaque pour l’instant, mais malheureusement, la nature même du système nous empêche de fournir plus d’informations.

Q : La réduction de la taille des cartes de McM résoudrait-elle les problèmes de file d’attente ?
Devon Carver : Cela limiterait encore davantage le nombre de joueurs acceptés pendant une période donnée, ce qui serait d’autant plus problématique. Je me demande s’il n’y aurait pas un autre moyen d’atteindre le même objectif sans pour autant pénaliser les joueurs qui ne seraient alors plus en mesure d’accéder aux cartes. C’est un problème épineux, car les serveurs les plus peuplés ont de longues files d’attente, tandis que d’autres ont des cartes vides. De mon point de vue, il n’y a pas beaucoup de bonnes solutions, c’est pourquoi il est d’autant plus important d’en discuter.

Q : Que penseriez-vous de fusionner les serveurs d’Europe et d’Amérique du Nord ?
Devon Carver : C’est une idée intéressante, mais techniquement impossible. Ces serveurs doivent rester séparés.

Q : Les coûts de transfert de monde pourraient-ils dépendre du temps moyen d’attente et non de la population des serveurs ?
Devon Carver : En partant du principe que nous ne parlons pas de choses en cours de développement, je ne peux pas aborder les changements que nous apportons aux transferts de monde.

Q : Certains joueurs proposent de découpler les mondes McM des mondes JcE afin qu’il soit possible de choisir son Monde de combat McM bien après avoir créé son personnage.
Devon Carver : Un monde de combat pourrait tout de même influencer un éventail de mondes d’origine… C’est une idée intéressante, mais ses répercussions dépassent très nettement le cadre de cette discussion.

Q : Certains pensent également que les succès JcE en McM pénalisent les joueurs qui se consacrent principalement au McM. Ne serait-il pas possible de désactiver complètement les succès JcE présents en McM, afin que les joueurs qui participent au McM uniquement pour obtenir des succès ne gênent pas ceux qui se consacrent aux combats ?
Devon Carver : Les succès ajoutés au cours de la Saison 1 étaient destinés à attirer en McM des joueurs qui ne s’y seraient pas essayés autrement. Nous pensons qu’ils découvriront ainsi ce mode de jeu et deviendront par la suite des joueurs réguliers et habiles.

Q : En ce qui concerne l’équilibrage du McM, comptez-vous créer des compétences spéciales pour les Seigneurs (ou d’autres PNJ importants) pouvant être activées en fonction du ratio attaquants/défenseurs ?
Devon Carver : Nous voulons rendre ces combats globalement plus intéressants, car ils sont trop similaires pour l’instant.

Q : Et que diriez-vous d’augmenter la limite de zone d’effet (si plus de x joueurs sont à portée) ?
Devon Carver : Cela n’est pas possible, cela créerait des problèmes de performances et réduirait très nettement la qualité de jeu en McM.

Q : Que diriez-vous d’un système d’alliance automatique entre le 2e et le 3e contre le 1er, ou de bonus les encourageant à s’allier contre le plus fort ?
Devon Carver : J’aime bien cette idée. Trop souvent, le 3e abandonne et n’a d’autre effet sur le jeu que d’empêcher le 2e d’être un véritable adversaire pour le 1er. C’est un concept très intrigant… Nous pensions que cela se produirait spontanément en McM, mais l’expérience a démontré le contraire. Ce mécanisme pourrait prendre bien plus d’ampleur dans le jeu s’il y avait un moyen de le favoriser. Serait-il plus logique d’augmenter le score en conséquence ou uniquement les récompenses individuelles ? J’aurais tendance à préférer la seconde solution. Je me demande également s’il ne vaudrait pas mieux y aller franchement et mettre les deux serveurs perdants dans la même équipe. Bien sûr, il faudrait alors surmonter de nombreux problèmes pratiques, notamment pour assurer le suivi des scores. Mais à mon avis, il doit être possible de trouver un système qui encourage deux serveurs à collaborer pour en vaincre un troisième plus fort.

Q : Les fuseaux horaires et autres créneaux nocturnes sont un sujet délicat. Comment pensez-vous assurer l’équilibrage mondial des joueurs en regard de la différence entre heures creuses et heures d’affluence ?
Devon Carver : Le plus difficile est de trouver un moyen de récompenser les joueurs des heures creuses sans défavoriser ceux qui jouent uniquement pendant les heures de pointe. Nous avons différentes idées intéressantes à ce sujet, mais il y aura toujours des périodes durant lesquelles moins de joueurs se connecteront. Nous devons donc trouver un moyen d’équilibrer le jeu afin qu’il reste agréable à tout moment, sans récompenses à outrance durant certaines périodes de la journée.

Bonjour à tous !

Le développement collaboratif continue ! Comme expliqué dans notre dernier topic sur le développement collaboratif, nous avons recueilli les questions et suggestions les plus populaires des joueurs et les avons transmises aux développeurs qui ont répondu. Ci dessous, vous trouverez leurs réponses non seulement par rapport aux questions qui étaient partagées par toute la communauté (anglophone, francophone, germanophone et hispanophone) Guild Wars 2, mais également par moments des questions plus particulières à chacune de ces quatre communautés.

Q : Les classiques en premier ! C’est peut-être évident, mais nous voulons parler des nouveaux modes de jeu sur les cartes existantes : Combat à mort, Combat à mort par équipe, Murder-Ball, Capture de drapeaux, Guilde contre guilde, Capture Fantôme (Hall des héros de GW1), Cartes à 2 phases (attaque/défense) ; et de nouveaux modes de jeu sur des cartes appropriées (Arènes aléatoires, Arène en équipe, 2c2, 3c3, Capture de drapeau)… Qu’est-ce que vous en pensez ?
Jonathan Sharp : Si nous devions créer de nouveaux modes de jeu, nous leur fournirions certainement leurs propres cartes. Nous avons le sentiment qu’ainsi, les joueurs peuvent associer plus facilement chaque carte au mode de jeu correspondant. Quant aux modes eux-mêmes, nous essayons une grande partie des types de rencontres mentionnés ci-dessus. L’une des choses que vous pouvez prendre en compte lorsque vous faites part de vos suggestions est d’essayer d’inclure les problématiques suivantes dans votre réflexion. Nous nous posons ces questions pour toutes les cartes que nous envisageons de créer. Alors, n’hésitez pas à nous dire ce que vous en pensez !

- La carte en question fonctionnera-t-elle aussi bien pour un type de jeu occasionnel que compétitif ?
- Sera-t-elle accessible en permanence ? Si ce n’est pas le cas, est-ce que cela vaut le coup de séparer la population de joueurs entre des parties à accès permanent et des modes accessibles uniquement au début de la partie ? C’est une question difficile et une problématique que nous préférons éviter.
- Dans le même ordre d’idée, est-il possible de profiter pleinement de ce type de partie même en arrivant en cours de route ?
- Une grande partie de la satisfaction obtenue sur cette carte vient-elle du fait de commencer et finir la partie avec le même groupe de joueurs ?
- Pouvez-vous gâcher le plaisir de vos alliés pendant la partie ? Est-ce que c’est même possible ? Gardez à l’esprit que ce qui peut fonctionner parfaitement au sein d’équipes organisées peut devenir un problème dans des arènes publiques.
- Nous essayons également de trouver des modes de jeu qui obligent les joueurs à trouver le juste équilibre entre rester groupés et se disperser sur toute la carte. Vous n’avez pas envie que les joueurs s’agglutinent tous dans un coin, mais vous n’avez pas non plus envie d’avoir 6 ou 7 combats distincts ou cela deviendrait impossible à suivre.
- Le mode de jeu permet-il à différents types de joueurs de montrer l’étendue de leur style et de leurs compétences ? Par exemple, les joueurs qui aiment jouer en défense et soigner leurs alliés peuvent-ils le faire ? Les joueurs qui tuent leurs adversaires sont-ils les seuls à être récompensés ? Ceux qui aiment parcourir la carte et s’adapter aux besoins immédiats de leur équipe sont-ils récompensés pour leurs efforts ?
- La carte fonctionne-t-elle avec des chronos de mort de différentes durées ? La mort permanente (par manche) serait-elle envisageable sur la carte ? Est-il amusant d’être mort pendant les manches ou les joueurs préféreront-ils des réapparitions rapides afin de replonger au plus vite dans l’action ?

Q : Qu’en est-il des duels ?
Jonathan Sharp : Pour nous, il s’agit davantage d’un mécanisme de jeu à part entière que d’une orientation possible pour le JcJ. Pensez-vous que les duels devraient être inclus dans le JcJ ? Ou devrait-il s’agir d’un système présent dans l’intégralité du jeu qui permette de défier des personnages du monde ?

Q : Avez-vous déjà pensé à réintroduire les cartes Ascension des Héros avec un style de jeu à la GW2 / Bataille d’Alliances / Carrière de Jade / Trembleforêt ?
Jonathan Sharp : Nous pourrions réintroduire ces cartes telles quelles dans le jeu, mais je pense qu’un grand nombre de joueurs ayant apprécié ces modes pourrait également apprécier le style de jeu du McM. Qu’en pensez-vous ? Par ailleurs, si nous intégrions ces cartes, est-ce que cela ne risquerait pas d’attirer hors du McM des joueurs qui autrement joueraient à ce mode ? Cela pourrait également se faire au détriment d’autres modes JcJ, non ? Cela ne donnerait-il pas 3 modes de jeu différents (JcJ, McM et AH) risquant de diviser la population de joueurs ?

Q : En référence aux cartes et modes de jeu de style MOBA, que diriez-vous de sélectionner des héros et ennemis de GW1 et GW2 pour rejouer des moments-clefs (cartes) de l’histoire de GW ?
Jonathan Sharp : C’est une excellente idée ! Nous avions discuté d’un concept similaire en interne. Peut-être arriverez-vous à répondre à certaines des questions qui avaient été soulevées à l’époque :

- Est-ce amusant sans gain de niveau ?
- Est-ce agréable à jouer sans avoir à acheter des objets ou à récupérer de l’or auprès des PNJ ?
- Les vagues de monstres en MOBA ne sont pas très difficiles à gérer et servent plus de mécanismes de ressources incluant des objectifs. Si les PNJ ne sont pas là pour fournir de l’or (si l’on ne peut pas acheter d’objets), est-ce toujours amusant de repousser vague après vague des PNJ ?
- Dans quelle mesure la satisfaction tirée de “l’exploitation” des vagues de style MOBA est-elle liée à l’argent que l’on gagne ?
- De nombreux joueurs ne sont pas satisfaits de la puissance des zones d’effet dans GW2. Est-ce qu’ajouter un mode de jeu basé sur des vagues de monstres ne favoriserait pas trop ces mêmes zones d’effet ?

Q : Parlons de la taille des équipes. De nombreux joueurs ont demandé plus de variété. Que pouvez-vous nous dire à ce sujet ?
Jonathan Sharp :

- Équipes de plus de 5 joueurs : Je sais que certains joueurs aimeraient des parties de 8c8 à 15c15, mais dans la pratique, ces rencontres sont difficiles à organiser. À mon avis, les parties à 5c5 sont bien plus faciles à gérer du point de vue du joueur. À l’époque où je jouais à GW1, en compétition GvG, il était souvent difficile de coordonner 8 joueurs, nuit après nuit, pour s’entraîner. Un grand nombre de jeux compétitifs se sont arrêtés à des équipes de 5 (CS, tous les MOBA, etc.), car il est bien plus facile de s’organiser à 5, qu’à 8 ou 15 joueurs. Je pense que nous allons nous limiter à 5 joueurs pour le jeu organisé et nous essaierons peut-être de plus petites équipes, mais pour de nombreuses raisons différentes, des équipes de plus de 5 membres seraient probablement trop grandes pour GW2.
- En ce qui concerne les parties à 2c2 ou 3c3 : Un grand nombre d’entre vous a l’air de vraiment aimer cette idée. Nous aussi. Nous nous penchons actuellement sur différents modes de jeu qui encouragent ce type de format. Une autre chose que nous envisageons est de combiner la taille des combats avec des implications tactiques et stratégiques plus larges, de façon à ce qu’il y ait des choses aussi amusantes à faire au niveau microscopique (le combat) qu’au niveau macroscopique (la carte).

Q : Les joueurs sont très curieux à propos de l’évolution et de l’équilibre des compétences, nouvelles ou existantes, mais aussi des récompenses spécifiques au JcJ pour attirer les néophytes.
Jonathan Sharp : Vous devriez bientôt voir apparaître de grands changements pour les récompenses de JcJ ! Nous procéderons très certainement à des équilibrages spécifiques pour le JcJ lorsque nous répartirons certaines compétences et aptitudes entre les trois types de jeu. De nouvelles compétences arrivent…

Q : Autre sujet important pour les joueurs de JcJ : les saisons et les ligues. Que pouvez-vous nous en dire ? Avez-vous prévu de réinitialiser les classements ?
Jonathan Sharp : Nous travaillons actuellement sur deux points qui vous intéresseront sûrement. D’une part, nous allons effectivement réinitialiser les classements JcJ le 26 novembre prochain. D’autre part, nous envisageons de basculer par la suite sur un système de ligues à plusieurs niveaux, comme cela se fait dans de nombreux autres jeux. Et, oui, préparez-vous à des saisons de ligue… Alors, demandez-vous donc quels sont les éléments que vous appréciez dans le système de classement/ligues. Quels sont ceux que vous n’aimez pas ? Quelles sont les améliorations qu’un MMO pourrait apporter à un système de ligues, mais qui seraient impossibles à mettre en place dans d’autres genres de jeux ?

Q : Un aperçu de ce que nous réserve l’avenir ?
Jonathan Sharp : Nous travaillons en ce moment sur de nombreuses fonctionnalités très intéressantes pour le JcJ. Certaines d’entre elles sont très ambitieuses et prennent beaucoup de temps à développer. C’est malheureusement souvent comme cela que ça se passe lorsqu’il s’agit de créer de nouveaux systèmes. Je pense néanmoins qu’il serait bon d’ajouter quelques modes de jeu inédits et c’est exactement ce que nous comptons faire !